El presente trabajo trata de demostrar, en primer lugar, que el enfoque “gnoseológico” de la pregunta por la ciencia defendido por Gustavo Bueno corresponde en rigor únicamente al materialismo gnoseológico, la teoría propuesta por Bueno, mientras que el adecuacionismo, el teoreticismo y el descripcionismo serían teorías de la ciencia que genuinamente adoptarían el enfoque “epistemológico”. En segundo lugar, se sostiene que los enfoques epistemológico y gnoseológico se generan en la alternativa planteada por el dualismo cartesiano alma/cuerpo, pues mientras el primero (...) concibe al sujeto que hace las ciencias como una mera mente que opera con proposiciones o conceptos “sobre las cosas”, el segundo lo entiende como un cuerpomecánico que construye las ciencias operando “con las cosas mismas”. Puesto que en Descartes es el alma la instancia que conoce, la opción por el cuerpo del materialismo gnoseológico explica su posición al margen de la cuestión del conocimiento. Por último, se examinan algunos problemas que esta noción cartesiana del sujeto conlleva para la concepción de las “ciencias humanas y etológicas” del materialismo gnoseológico.This work tries to demonstrate, in first place, that the “gnoseological” approachto the question for the science defended by Gustavo Bueno in fact only fits in thegnoseological materialism, the theory proposed by Bueno, while adequationism, theoreticism and descriptionsm would be theories of the science that genuinely would adopt the “epistemological” approach. In second place, we sustain that the epistemological and gnoseological approaches are generated in the soul/body alternative outlined by Cartesian dualism, because while the first one conceives the subject that makes the sciences as a mere mind that operates with propositions or concepts “about the things”, the second one understands it as a mechanical body that builds the sciences operating “with the things themselves”. Since in Descartes the soul is the instance that knows, the option for the body of the gnoseologicalmaterialism explains its positioning regardless of the question ofknowledge. Lastly, we examine some problems that this Cartesian notion of subject implicates for the gnoseological materialism’s conception of “human and ethological sciences”. (shrink)

Se realiza un análisis crítico de la denominada ¿sociedad del conocimiento¿ al objeto de mostrar de qué modo el Espacio Europeo de Educación Superior constituye la culminación paradójica de dicha sociedad. La "sociedad del conocimiento" comienza a fraguar en el momento en el que las tecnologías, progresivamente especializadas y desprendidas del posible control científico básico de sus consecuencias, comienzan a hacer posible un proceso de optimización económica entre la inversión y la rentabilidad productiva que resulta realimentado a su vez por (...) un consumo tendencialmente imparable. Dicho proceso requiere en principio promover el mapa sociológico que provea el soporte educativo para un mercado de trabajo acorde con dicha sociedad económico-tecnológicamente optimizada y consumista. Pero debido a la dinámica consumista tendencialmente imparable sobre la que gira todo este proceso, las relaciones entre la oferta y la demanda del mercado de consumo, y con ellas las exigencias del mercado de trabajo, comenzarán a tornarse previsiblemente aleatorias o imprevisibles, lo cual demandará la creación del correspondiente soporte educativo que genere un nuevo tipo de profesional máxima e indefinidamente versátil. Ésta sería la necesidad a la que pretende responder básicamente el proyecto del EEES, el cual se verá envuelto de este modo en la tarea paradójica de intentar gobernar lo ingobernable, o sea lo previsiblemente imprevisible. A su vez, dicho proceso de suyo desordenado se verá sometido, por efecto de la intervención pedagógica, a una dinámica incesante de reproducción ampliada por realimentación negativa que cumplirá la singular función de sostener en marcha lo que en realidad no conduce a ningún sitio. We carry out a critical analysis of the so-called "knowledge society" in order to show in what way the European Space for Higher Education constitutes the paradoxical culmination of this society. The "knowledge society" begins to solidify when the technologies, progressively specialized and separated from the possible basic scientific control of their consequences, begin to make possible a process of economic optimization between the investment and the productive profitability that is in turn feedbacked for a consumption increasingly unstoppable. This process requires in principle to promote the sociological map that provides the educational... support for a labor market in agreement with this economic-technologically optimized and full of consumerism society. But due to the increasingly unstoppable dynamics of consumerism which is the axis of rotation of all this process, the relationships between supply and demand within the consumption market, and with them the requirements of the labor market, will begin foreseeably to become random or unforeseeable, which will requires the creation of the corresponding educational support that generates a new type of maximum and indefinitely versatile professional. This one would be the necessity to which the project of the ESHE seeks basically to respond, but this project will thus be wrapped in the paradoxical task of trying to govern that which is ungovernable, that is to say that which is foreseeably unforeseeable. In turn, this process intrinsically disordered will be subjected, for effect of the pedagogic intervention, to an incessant dynamics of enlarged reproduction by negative feedback that will complete the singular function of sustaining in progress that which in fact do not take to any place. (shrink)